房屋租赁合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2662号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。贝马公司与阮友富就系争房屋签订的《房屋租赁合同》中除2018年4月30日之后的约定因转租期超过承租人剩余租赁期限应为无效外，其余约定系贝马公司、阮友富的真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自义务。《房屋租赁合同》约定，阮友富租赁系争房屋作商业经营之用，贝马公司应向阮友富提供其有权转租房屋及办理营业执照的相关有效材料，如不提供则视为贝马公司违约，因此贝马公司应在合理期间提供上述有效材料。在该合理期间内，对合同相对方阮友富来说，租赁合同具有不确定性，且有一定风险。根据查明的事实，贝马公司在2013年7月15日方获得军队房地产租赁许可证，并在同年7月才向产权人提交将系争房屋转租给阮友富使用的申请，直至阮友富提起本案诉讼后，贝马公司仍未获得系争房屋产权人的审核同意。故本院认为，贝马公司未按约在合理期限内向阮友富提供有权转租房屋及办理营业执照的有效材料，显属违约，且阮友富实际并未使用并装修房屋，故贝马公司要求阮友富支付2013年5月16日起至实际返还之日止的租金和使用费的主张，于法无据，本院不予支持。原审鉴于阮友富未按约在2

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。贝马公司与阮友富就系争房屋签订的《房屋租赁合同》中除2018年4月30日之后的约定因转租期超过承租人剩余租赁期限应为无效外，其余约定系贝马公司、阮友富的真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自义务。《房屋租赁合同》约定，阮友富租赁系争房屋作商业经营之用，贝马公司应向阮友富提供其有权转租房屋及办理营业执照的相关有效材料，如不提供则视为贝马公司违约，因此贝马公司应在合理期间提供上述有效材料。在该合理期间内，对合同相对方阮友富来说，租赁合同具有不确定性，且有一定风险。根据查明的事实，贝马公司在2013年7月15日方获得军队房地产租

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2662号上诉人（原审被告、反诉原告）上海贝马实业有限公司。法定代表人马立伟。委托代理人孙鸿书，上海金沪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）阮友富。委托代理人蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。上诉人上海贝马实业有限公司（以下简称“贝马公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字……