储蓄存款合同纠纷 （2015）衡中法民二终字第166号

本案系储蓄存款合同纠纷案。本案争议的焦点为上诉人陈晖是否存在违约行为，是否应承担50%的民事责任。本案涉案储蓄卡在印度尼西亚雅加达取款125次，查询23次，且在2014年9月2日、9月3日、9月30日、10月10日、11月6日存在衡阳与印度尼西亚雅加达两地同日取款、消费，持卡人陈晖在此期间没有出国，被上诉人建设银行衡阳分行也未提供上诉人陈晖亲属在雅加达使用该卡的反证，故涉案储蓄卡在印度尼西亚雅加达的交易应推定为他人伪造的银行卡交易。原判对该事实认定正确，本院予以支持。上诉人陈晖将涉案储蓄卡交由第三人持有使用，虽第三人系其亲属关系，但增加了涉案储蓄卡密码泄露的风险，未尽到对涉案储蓄卡密码妥善保管的义务。且上诉人陈晖在存款被盗刷期间，未尽到谨慎注意义务，未能及时发现其余款的不正常变化，还多次在存款被盗刷后向涉案储蓄卡存款，导致了被盗损失的扩大，应承担相应的违约责任。本案涉案储蓄卡被盗刷的主要原因在于银行未能尽到保护储户存款及交易安全的合同义务，未能识别伪卡交易，银行对储户存款被盗刷存在重大过错，故原判认定上诉人承担与被上诉人同样的违约责任不当，应予以纠正。考虑本案涉案损失发生的原因及双方违

本案系储蓄存款合同纠纷案。本案争议的焦点为上诉人陈晖是否存在违约行为，是否应承担50%的民事责任。本案涉案储蓄卡在印度尼西亚雅加达取款125次，查询23次，且在2014年9月2日、9月3日、9月30日、10月10日、11月6日存在衡阳与印度尼西亚雅加达两地同日取款、消费，持卡人陈晖在此期间没有出国，被上诉人建设银行衡阳分行也未提供上诉人陈晖亲属在雅加达使用该卡的反证，故涉案储蓄卡在印度尼西亚雅加达的交易应推定为他人伪造的银行卡交易。原判对该事实认定正确，本院予以支持。上诉人陈晖将涉案储蓄卡交由第三人持有使用，虽第三人系其亲属关系，但增加了涉案储蓄卡密码泄露的风险，未尽到对涉案储蓄卡密码妥善保管

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第166号上诉人（原审原告）陈晖，男，1973年7月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人邹致师，该行行长。委托代理人旷金辉，女，1987年6月15日出生，汉族，该银行员工，……