买卖合同纠纷 （2017）皖11民终2201号

金林公司于2016年6月10日与康佳公司对账确认，截止至2016年5月31日尚欠康佳公司货款计人民币88409.40元未予支付。该对账行为是其公司的真实意思表示，对其公司产生法律约束力，故应及时给付货款。对于利息损失，双方于合同中约定先付款后交货，但双方于实际履行中未按该约定履行，而双方于2016年6月10日对账时未明确约定给付该笔货款时间，故该院以康佳公司主张债权之日，即提起诉讼之日起计算逾期付款的利息损失。康佳公司主张按年利率6%计算至付清货款之日止，不违反法律规定，该院以予支持。对于金林公司的答辩意见，其公司明知康佳公司职工陈浩未将货物退回，并将此笔货款计入其公司应付帐款中，却仍向康佳公司确认债权，系其公司处分自已民事权利行为，由此产生的法律后果，应由其公司自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、被告安庆市金林商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽康佳同创电器有限公司货款计人民币88409.4

金林公司于2016年6月10日与康佳公司对账确认，截止至2016年5月31日尚欠康佳公司货款计人民币88409.40元未予支付。该对账行为是其公司的真实意思表示，对其公司产生法律约束力，故应及时给付货款。对于利息损失，双方于合同中约定先付款后交货，但双方于实际履行中未按该约定履行，而双方于2016年6月10日对账时未明确约定给付该笔货款时间，故该院以康佳公司主张债权之日，即提起诉讼之日起计算逾期付款的利息损失。康佳公司主张按年利率6%计算至付清货款之日止，不违反法律规定，该院以予支持。对于金林公司的答辩意见，其公司明知康佳公司职工陈浩未将货物退回，并将此笔货款计入其公司应付帐款中，却仍向康佳公

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2201号上诉人（原审被告）：安庆市金林商贸有限公司。法定代表人：叶春玲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：余谋全，系叶春玲丈夫。被上诉人（原审原告）：安徽康佳同创电器有限公司。法定代表人：何建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安庆市金林商贸有限公司（以下……