民间借贷纠纷 （2015）济民终字第1505号

合法的借贷关系受法律保护。原被告系朋友关系，之间存在多次资金往来，原被告对此均没有异议，被告给原告出具了借款100万元的借条，原告以此主张被告应还款100万元并支付利息7万元，被告对于出具借条的事实予以认可，只是主张该借条是在受胁迫的情况下出具的，不是真实意思表示，但是没有提供相应的证据证明，本院对此辩驳理由不予确认，故本案的关键在于该100万元的借款是否已实际支付。对于该100万元的组成，原告提供了银行转账记录，转账金额为862000元，原告主张这只是部分转账金额，有部分转账记录没有保存，另外还有部分借款是以现金形式给付的，对此被告不予认可，原告没有提供证据证明存在其他转账情况，也没有提供相应的证据证明存在以现金形式给付借款的事实，故本院只能依据查明的事实确认原被告之间的借款金额为862000元，对于该100万元的其他部分因没有证据证明，本院不予认可。被告许某甲以原告汪某出具借条后并没有于当日或者日后借款为由主张借贷事实不存在，自然人之间的借款合同属于实践性合同，实践中多见的做法是先给付款项后出具借条或者在给付款项的同时出具借条，其次是先给付大部款项收到借条后再给付剩余的款项，被告仅

合法的借贷关系受法律保护。原被告系朋友关系，之间存在多次资金往来，原被告对此均没有异议，被告给原告出具了借款100万元的借条，原告以此主张被告应还款100万元并支付利息7万元，被告对于出具借条的事实予以认可，只是主张该借条是在受胁迫的情况下出具的，不是真实意思表示，但是没有提供相应的证据证明，本院对此辩驳理由不予确认，故本案的关键在于该100万元的借款是否已实际支付。对于该100万元的组成，原告提供了银行转账记录，转账金额为862000元，原告主张这只是部分转账金额，有部分转账记录没有保存，另外还有部分借款是以现金形式给付的，对此被告不予认可，原告没有提供证据证明存在其他转账情况，也没有提供相

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1505号上诉人（原审原告）汪某。委托代理人柏某。上诉人（原审被告）许某甲。委托代理人刘某甲。上诉人汪某、许某甲因民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人汪某及其委托代理人柏某、上诉人许某甲及其委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结……