房屋租赁合同纠纷 （2013）浙湖民终字第453号

在无其他证据相印证的情况下，仅凭该详情单尚不足以证明王XX拒收通知书的事实。在XX乐器公司对XX塑业公司解除租赁合同持有异议的情况下，即使XX塑业公司的解除租赁合同通知书送达给了王XX也不能当然就产生租赁合同被解除的法律效力。至于双方争议的有无XX塑业公司要求XX乐器公司先开发票的事实，从一审中提交的录音文字记载可以认定，双方确实就开发票事宜进行过商讨，但XX乐器公司确实存在在收到XX塑业公司的一年多租金后仍未开具发票给XX塑业公司的事实。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，故本院予以确认。综合XX乐器公司和XX塑业公司各自的上诉理由和答辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为：1.原审判决分别以XX塑业公司未按约支付租金和XX乐器公司未开具发票给XX塑业公司从而认定双方都有违约行为是否正确，XX乐器公司是否需要向XX塑业公司双倍返还保证金；2.双方租赁协议中约定的开具发票所产生的租赁税应由哪一方承担；3.原审判令XX塑业公司向XX乐器公司支付租金损失是否正确；4.原审未判令XX塑业公司在解除合同后恢复原状是否正确。关于争议焦点1，关于XX乐器公司和XX塑业公司在本案中是否都存

在无其他证据相印证的情况下，仅凭该详情单尚不足以证明王XX拒收通知书的事实。在XX乐器公司对XX塑业公司解除租赁合同持有异议的情况下，即使XX塑业公司的解除租赁合同通知书送达给了王XX也不能当然就产生租赁合同被解除的法律效力。至于双方争议的有无XX塑业公司要求XX乐器公司先开发票的事实，从一审中提交的录音文字记载可以认定，双方确实就开发票事宜进行过商讨，但XX乐器公司确实存在在收到XX塑业公司的一年多租金后仍未开具发票给XX塑业公司的事实。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，故本院予以确认。综合XX乐器公司和XX塑业公司各自的上诉理由和答辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为：1.原

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第453号上诉人（原审原告，反诉被告）德清县XX乐器制造有限公司。法定代理人王XX。委托代理人丁和章。上诉人（原审被告，反诉原告）德清XX塑业有限公司。法定代表人杨XX。委托代理人刘德美。上诉人德清县XX乐器制造有限公司（以下简称XX乐器公司）、上诉人德清XX塑业有限公司（以下简称XX塑业公司）房屋租赁合同纠纷一案，浙江省德清县人民法……