股权转让纠纷 （2016）川01民初1921号
裁判要旨
在准据法方面，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”诉讼中，双方当事人均选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。 一、关于本案的程序性问题 关于SEAF公司是否适格的问题。本院认为，SEAF公司的成立证书于2000年11月30日生效，并存档于美国特拉华州州务卿企业办；2016年4月1日，美国特拉华州州务卿对成立证书的真实性予以了证明；上述事实能够证明SEAF公司主体一直存续，棒棒娃公司对SEAF公司主体是否存续有异议，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。 关于张国际是否有权代表SEAF公司就本案提起诉讼的问题。本院认为，从SEAF公司股东以传签的方式证明范登堡为公司法定代表人，并将SEAF公司的相关权利授权给范登堡的事实，以及SEAF公司入股棒棒娃公司时向行政机关办理相关工商登记手续所提交的相关材料，能够证明范登堡拥有对SEAF公司业务和事务的一般监督、指示和管制权，范登堡授权张国际代表SEAF公司行使包括起诉的
摘要
ＳＥＡＦ四川中小企业投资基金有限责任公司与李湧、成都市棒棒娃实业有限公司股权转让纠纷一审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川01民初1921号 原告：SEAF四川中小企业投资基金有限责任公司（SEAFSichuanSMEInvestmentFundLLC），住所地美利坚合众国华盛顿特区西北区。 法定代表人：赫伯特·范登堡(HubertusJ.vanderVaart)。 委托诉讼代理人：李静，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：汪飞……