确认劳动关系纠纷 （2014）南市民四终字第548号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，韦海华主张与玉业公司之间存在劳动关系，就应当对该事实的存在承担举证责任。虽然韦海华已提交了玉业公司的《证明》以及黄炳林、黄庆初两人的书面证言，但经审核，该《证明》内容仅能反映韦海华在玉业公司租赁的场地内受伤，并不能证明韦海华就是玉业公司的员工，黄炳林、黄庆初两位证人也未到庭作证，其自述的玉业公司员工身份也无法确认，该证人证言缺乏证明力。相反，韦海华陈述其一直听从陈姓案外人的工作安排及指示，劳动报酬也是向该案外人领取，受伤后的医疗费及生活费也是由该案外人支付，而对于该案外人的姓名以及与玉业公司之间是否存在关系并不知晓，也无法提供证据。综上分析认定，韦海华并未能举证证明其与玉业公司之间具备成立劳动关系的法律特征，应承担举证不能之法律后果。因此，一审判决确认韦海华与玉业公司之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，韦海华主张与玉业公司之间存在劳动关系，就应当对该事实的存在承担举证责任。虽然韦海华已提交了玉业公司的《证明》以及黄炳林、黄庆初两人的书面证言，但经审核，该《证明》内容仅能反映韦海华在玉业公司租赁的场地内受伤，并不能证明韦海华就是玉业公司的员工，黄炳林、黄庆初两位证人也未到庭作证，其自述的玉业公司员工身份也无法确认，该证人证言缺乏证明力。相反，韦海华陈述其一直听从陈姓案外人的工作安排及指示，劳动报酬也是向该案外人领取，受伤后的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第548号上诉人（原审原告）：韦海华。被上诉人（原审被告）：广西玉业投资有限责任公司。上诉人韦海华因与被上诉人广西玉业投资有限责任公司（以下简称“玉业公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月23日组织双方当事……