保险纠纷 （2017）闽01民终2550号

本案双方所签订的保险合同及其相应保险条款，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且符合法律规定，真实有效，双方保险合同关系成立。双方争议的焦点问题：一、本案是否存在请求权竞合及高保低赔问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款关于“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”及第二款关于“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”的规定，案涉《保险条款》第三条约定“……本保险合同为不定值保险合同……”，故本案的赔偿标准应适用上述第二款规定。本案中，投保人选择的是新车购置价确定被保险车辆的保险金额并交纳，且保险合同为射幸合同，而保险的功能在于填补损失而非使投保人从中受益，中国人保晋安支公司按新车购置价收取保险金额与其所承担的保险责任之间并不存在明显的权利义务失衡。因此，中国人保晋安支公司抗辩以保险事故发生时的保险车辆实际价值标准计算损失，符合保险合同的约定及法律规定，一审法院予以采纳。故本案保险赔偿金应为229892.76元。二、关于请求权竞合问

本案双方所签订的保险合同及其相应保险条款，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且符合法律规定，真实有效，双方保险合同关系成立。双方争议的焦点问题：一、本案是否存在请求权竞合及高保低赔问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款关于“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”及第二款关于“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”的规定，案涉《保险条款》第三条约定“……本保险合同为不定值保险合同……”，故本案的赔偿标准应适用上述第二款规定。本案中，投保

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2550号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1号楼，统一社会信用代码91350100854398358M。主要负责人：杨媛莉，经理。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）……