行政登记 （2019）晋11行终129号

兴县不动产登记中心是兴县自然资源局下设的内设机构，行使的权利是兴县自然资源局所赋予的行政管理职能，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条的规定，应当以组建该机构的行政机关为被告。经本院对原告释明，原告拒绝变更，故裁定驳回原告安某的起诉。上诉人安某的主要上诉理由是，兴县不动产登记中心并非兴县自然资源局的内设机构，它是《不动产登记暂行条例》确定的专门登记机构，属于行政法规授权的组织，依法具备独立的法人资格。请求二审撤销一审裁定，并改判被上诉人履行变更登记义务。被上诉人兴县不动产登记中心未提供书面答辩状，庭审中发表的主要答辩意见是，履行不动产的登记程序，首先是被上诉人接收材料进行审核，最后由兴县自然资源局审核加盖公章。被上诉人在是否受理阶段具备主体资格，由于上诉人提供的材料不符合要求，所以不予办理，被上诉人不存在不作为的问题。本院认为：《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。2015年11月26日，兴县机构编制委员会作出兴编发

兴县不动产登记中心是兴县自然资源局下设的内设机构，行使的权利是兴县自然资源局所赋予的行政管理职能，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条的规定，应当以组建该机构的行政机关为被告。经本院对原告释明，原告拒绝变更，故裁定驳回原告安某的起诉。上诉人安某的主要上诉理由是，兴县不动产登记中心并非兴县自然资源局的内设机构，它是《不动产登记暂行条例》确定的专门登记机构，属于行政法规授权的组织，依法具备独立的法人资格。请求二审撤销一审裁定，并改判被上诉人履行变更登记义务。被上诉人兴县不动产登记中心未提供书面答辩状，庭审中发表的主要答辩意见是，履行不动产的登记程序，首先是被上诉人

山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书 （2019）晋11行终129号 上诉人（原审原告）安某。被上诉人（原审被告）兴县不动产登记中心，住所地：兴县蔚汾晋绥东路国土局。法定代表人弓某，主任。委托代理人刘某，山西和胜律师事务所律师。上诉人安某因房屋行政登记一案，不服临县人民法院（2019）晋1124行初57号行政裁定，向本院提起上诉。2019年9月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……