债权人代位权纠纷 （2021）苏08民终974号

六建公司提起本案诉讼，虽依据的法律依据不同，但当事人与（2019）苏0891民初1220号案件当事人相同，诉讼标的均是基于“新维公司、松江五建淮安分公司、松江五建公司之间存在利用关联交易转移财产的客观事实，导致新维公司偿债资产严重降低，损害其利益”这一事实，本案诉讼请求实际系否定前案判决，构成重复起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回六建公司起诉。本院确认一审查明事实。另查明：（2019）苏0891民初1220号判决书在本院认为部分载明：六建公司援引侵权责任法的法律规定，主张松江五建淮安分公司、松江五建公司承担侵权之债，与建筑工程施工合同纠纷案件不属同一法律关系，本案依法不予理涉。如六建公司坚持认为松江五建公司及松江五建淮安分公司应承担相应责任，其可另行主张。判决后新维公司不服上诉，二审法院于2021年2月5日判决予以维持。（2019）苏0891民初1220号判决生效后，六建公司未申请执行。2020年11月25日，六建公司提起本案诉讼，并申请法院查封了松江五建淮安分公司、松江五建公司财产。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百

六建公司提起本案诉讼，虽依据的法律依据不同，但当事人与（2019）苏0891民初1220号案件当事人相同，诉讼标的均是基于“新维公司、松江五建淮安分公司、松江五建公司之间存在利用关联交易转移财产的客观事实，导致新维公司偿债资产严重降低，损害其利益”这一事实，本案诉讼请求实际系否定前案判决，构成重复起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回六建公司起诉。本院确认一审查明事实。另查明：（2019）苏0891民初1220号判决书在本院认为部分载明：六建公司援引侵权责任法的法律规定，主张松江五建淮安分公司、松江五建公司承担侵权之债，与建筑工程施工合同纠纷案件不属同

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终974号上诉人（原审原告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐爱军，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元新，江苏典筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市松江第五建筑工程公司淮安分公司，，住所地江苏省淮安经济技术开发区盐河路**负责人：祝应洪，……