土地行政管理（土地） （2019）湘11行初115号

本案的争议焦点是原告是否具有主体资格；被诉用地批准书是否应当撤销。现分析如下： 一、关于原告是否具有主体资格问题。本案此前已经一、二审法院审理并作出实体判决，后因级别管辖的问题湖南省高级人民法院指令本院再审，本案原告的诉请及各方当事人均与原一、二审完全相同，对原告的主体资格原一、二审中已审查。另外，根据《最高人民法院》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，农村集体经济组织或村民委员会对涉及农村集体土地的行政行为不起诉时，赋予具有代表性的农民以集体经济组织名义提起诉讼的权利。本案中，原告提交的村民会议记录中有村组户代表34人签字（其中10人委托他人代签），已超过半数，其作为涉案土地的所有权人，经过半数村民同意有权对宁远县人民政府针对涉案土地作出的永州市村（居）民商住用地批准书不服提起诉讼。第三人唐泽琪虽然对原告村民会议记录及诉讼代表人推荐书中村民签名的真实性存在质疑，但第三人唐泽琪提交的证明无经办人签字、花名册未加盖公章，不符合证据形式要件；其提交的视频资料中证人身份无法确认且证人未出庭，亦无

本案的争议焦点是原告是否具有主体资格；被诉用地批准书是否应当撤销。现分析如下： 一、关于原告是否具有主体资格问题。本案此前已经一、二审法院审理并作出实体判决，后因级别管辖的问题湖南省高级人民法院指令本院再审，本案原告的诉请及各方当事人均与原一、二审完全相同，对原告的主体资格原一、二审中已审查。另外，根据《最高人民法院》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，农村集体经济组织或村民委员会对涉及农村集体土地的行政行为不起诉时，赋予具有代表性的农民以集体经济组织名义提起诉讼的权利。本案中，原告提交的村民会议

湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初115号 原告：宁远县东溪街道唐家村第七村民小组。 代表人：周常茂。 原告：宁远县东溪街道唐家村第八村民小组。 代表人：周槐坤、周明成、周志坤。 委托诉讼代理人：肖小勇，湖南铭慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。 被告：宁远县人民政府。 法定代表人：唐何,系该县县长。 委托诉讼代理人：何涛，宁远县司……