侵害实用新型专利权纠纷 （2015）浙台知民初字第852号

本案的争议焦点是：一、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；二、被告主张的现有技术抗辩是否成立；三、被告行为若构成侵权时需承担具体的法律责任。一、被诉侵权产品落入原告专利权保护范围，且被告主张的现有技术抗辩不成立。原告塔罗斯公司系本案实用新型专利权人，并已履行了缴纳专利年费的义务。该专利权现处于有效期限内，其法律状态稳定，合法有效，应受我国法律保护，即任何单位或个人未经其许可，均不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。经技术比对，涉案专利权利要求的技术特征概括为：A、一种小桶导出装置，小桶具有连接口部，所述的连接口

本案的争议焦点是：一、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；二、被告主张的现有技术抗辩是否成立；三、被告行为若构成侵权时需承担具体的法律责任。一、被诉侵权产品落入原告专利权保护范围，且被告主张的现有技术抗辩不成立。原告塔罗斯公司系本案实用新型专利权人，并已履行了缴纳专利年费的义务。该专利权现处于有效期限内，其法律状态稳定，合法有效，应受我国法律保护，即任何单位或个人未经其许可，均不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台知民初字第852号原告：塔罗斯控股有限公司，住所地浙江省玉环县龙溪工业区。法定代表人：邱迪林，该公司总经理。委托代理人：张智平，台州市方圆专利事务所专利代理人。被告：玉环县万森机械有限公司，住所地浙江省玉环县龙溪乡小山外。法定代表人：莫素燕，该公司董事长。委托代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。委托代理人：熊仙风，浙江杭知桥律师事务所……