承揽合同纠纷 （2017）吉08民终25号

根据刘井文出具的欠据，欠款数额为5000元，刘井文主张已给付的1200元可以顶井价款，原告也同意刘井文的该项主张，应当确认尚欠金额为3800元。鸿兴镇钻井队为刘井文打井，工作完成后交付刘井文使用，刘井文为鸿兴镇钻井队出具欠据，约定了还款时间、利率等事项，并给付部分井款，刘祥与刘井文之间的承揽合同成立并生效。该合同对双方具有拘束力，鸿兴镇钻井队为刘井文打井并交付使用是事实，刘井文为鸿兴镇钻井队出具欠据，并给付部分打井款，可推定刘井文对该井的质量是认可的。刘井文主张该井存在质量问题，并无鉴定结论等充分证据证实。鸿兴镇钻井队未与政府部门签订打井合同，而是与刘井文个人签订打井合同，根据合同的相对性原则，刘井文应当按照合同约定履行义务，给付尚欠打井款。逾期经原告方年年索要，刘井文至今未予给付，存在诉讼时效中断情形，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。2011年12月14日，通榆县鸿兴镇钻井队在通榆县市场监督管理局鸿兴市场监督管理分局已注销登记，而后，该井队由刘祥个人经营，刘祥于2015年3月4日病故，其父刘永和、其母王淑珍均已去世，其女刘海明、刘海净、刘佳明确表示放弃刘祥对外债权的继承权，其妻刘景侠作

根据刘井文出具的欠据，欠款数额为5000元，刘井文主张已给付的1200元可以顶井价款，原告也同意刘井文的该项主张，应当确认尚欠金额为3800元。鸿兴镇钻井队为刘井文打井，工作完成后交付刘井文使用，刘井文为鸿兴镇钻井队出具欠据，约定了还款时间、利率等事项，并给付部分井款，刘祥与刘井文之间的承揽合同成立并生效。该合同对双方具有拘束力，鸿兴镇钻井队为刘井文打井并交付使用是事实，刘井文为鸿兴镇钻井队出具欠据，并给付部分打井款，可推定刘井文对该井的质量是认可的。刘井文主张该井存在质量问题，并无鉴定结论等充分证据证实。鸿兴镇钻井队未与政府部门签订打井合同，而是与刘井文个人签订打井合同，根据合同的相对性原则

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终25号上诉人（原审被告）：刘井文，男，1958年4月3日出生，汉族，现住乾安县。委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景侠，女，1962年6月29日出生，汉族，现住通榆县。委托诉讼代理人：韩树林，刘景侠表舅，住通榆县。上诉人刘井文因与被上诉人刘景侠承揽合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）……