加工合同纠纷 （2018）晋08民终1878号
裁判要旨
本案争议焦点一是原、被告双方签订工程承包合同的经过及合同履行情况；二是被告房屋是否存在质量缺陷。关于焦点一，被告当庭认可双方签订的工程承包合同，证实该合同系双方真实意思表示，是真实有效的合同。被告陈述完工后双方经结算尚欠原告8000元未支付属实，2016年冬天其妻子支付原告1500元，现尚欠原告6500元，其就已支付原告1500元的事实无证据证实，该院不予支持，原告主张被告支付8000元工程款的主张，该院予以支持。关于焦点二，被告提供的照片仅显示出房屋的现状，但墙体裂缝是否因主梁与次梁连接处使用两只螺栓而造成，楼梯是否存在质量缺陷，上述问题是否需要修复及修复的费用等，需被告举证证明，被告可就其损失另案主张。综上所述，被告柴三运应支付原告张生工程款8000元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告柴三运于本判决生效后支付原告张生工程款8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柴三运负担。本案二审期间，当事人没有提供新证据。本院对
摘要
张生与柴三运加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1878号上诉人（原审被告）：柴三运，男，1969年12月28日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：赵亚峰，夏县东风西街农机公司单元楼四单元501号居民。夏县水头镇水头村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：张生，男，1966年7月2日出生，汉族，住夏县。上诉人柴三运因与被上诉人张生加工承揽合同纠纷一案，不服夏县人民法院（2018）晋0……