金融借款合同纠纷 （2021）鲁09民终64号

该条约定系约定不明，明显与事实不符。借款合同第8.4条约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”因此，本案借贷双方已就复利是否应当支付、按照什么标准支付问题作出了明确的约定。3、即使双方确系约定不明，根据相关法律规定，仍应依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算复利。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”。虽然该规定适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，但是考虑到金融借款合同系该类案件合同的前置合同，因此对金融借款合同纠纷案件也应适用该项规定。二、关于王月云、马兴亮、胡吉新应否承担保证责任的问题。1、在鉴定机构选取样本程序严重违法、鉴定方

该条约定系约定不明，明显与事实不符。借款合同第8.4条约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”因此，本案借贷双方已就复利是否应当支付、按照什么标准支付问题作出了明确的约定。3、即使双方确系约定不明，根据相关法律规定，仍应依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算复利。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终64号 上诉人（原审原告）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 委托诉讼代理人：王兆峰，山东肥城农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡吉军，男，汉族，1972年8月25日出生，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：……