合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第389号

76191部队、国利公司分别签订的《合建房屋的补充协议》及《合同书》均是双方当事人真实意思表示，为有效合同。上述合同明确约定76191部队将双方合作兴建的“国利大厦”房屋建筑面积约17000平方米分配给国利公司，由国利公司按约定支付分得房屋建筑面积的全部返销价款。国利公司于2002年1月向76191部队出具《债务确认书》及与76191部队签订《还款协议书》，该确认书及协议书经法院生效的（2003）穗中法民二终字第826号终审判决认定并非国利公司受胁迫、违背真实意思表示订立的，即该确认书及协议书是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，国利公司抗辩认为该确认书及协议书无效没有法律依据，原审法院不予接纳。国利大厦公司抗辩认为是76191部队违约导致其无法履行付款义务，基于合同履行抗辩权无需承担本案责任。根据《合建房屋的补充协议》及《合同书》约定，76191部队将涉讼房屋地块东园路42号用地面积2750平方米交付国利公司，并于1997年将补充协议中约定的东园路42号第2栋产权转移给了国利公司，履行了合同约定提供土地的义务，国利公司在该土地上兴建国利

76191部队、国利公司分别签订的《合建房屋的补充协议》及《合同书》均是双方当事人真实意思表示，为有效合同。上述合同明确约定76191部队将双方合作兴建的“国利大厦”房屋建筑面积约17000平方米分配给国利公司，由国利公司按约定支付分得房屋建筑面积的全部返销价款。国利公司于2002年1月向76191部队出具《债务确认书》及与76191部队签订《还款协议书》，该确认书及协议书经法院生效的（2003）穗中法民二终字第826号终审判决认定并非国利公司受胁迫、违背真实意思表示订立的，即该确认书及协议书是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，国利公司抗辩认为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第389号上诉人（原审被告）广州国利大厦建设开发有限公司。法定代表人魏旭辉，职务：总经理。委托代理人汤汝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人李桐样，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国人民解放军76191部队。法定代表人黄晓军，职务：站长。委托代理人傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州国利大厦建设开发……