民间借贷纠纷 （2019）粤01民终17598号

本案争议的焦点是实际借款人的认定问题。刘序仁自2012年7月至2017年5月期间任盛融公司的法定代表人，自2003年5月至2014年12月期间任大华公司的法定代表人、董事长。因此，曾钻开提供的盛融公司及大华公司共同出具的《证明》一份具有证明力，根据该证明，本案的实际借款人应为大华公司，《贷款合同》和《借款借据》上面的签名、指模无论是不是曾钻开本人签署、按捺，曾钻开名下账户接受借款资金500万元后被大华公司的工作人员转出500万元到广州穗韵企业管理有限公司名下的账号，上述《证明》亦表明盛融公司明知实际借款人为大华公司，“曾钻开”仅为名义借款人，再结合曾钻开本人的劳动合同、中国银行广州民营科技园支行查询单、大华公司对其出纳梁水英调薪晋级报告，上述证据已构成证据链，均证实了“曾钻开”与大华公司之间实际形成隐名代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，本案借款合同实际的借贷双方为盛融公司与大华公司，故本案借款应由大华公司承担还款责任，

本案争议的焦点是实际借款人的认定问题。刘序仁自2012年7月至2017年5月期间任盛融公司的法定代表人，自2003年5月至2014年12月期间任大华公司的法定代表人、董事长。因此，曾钻开提供的盛融公司及大华公司共同出具的《证明》一份具有证明力，根据该证明，本案的实际借款人应为大华公司，《贷款合同》和《借款借据》上面的签名、指模无论是不是曾钻开本人签署、按捺，曾钻开名下账户接受借款资金500万元后被大华公司的工作人员转出500万元到广州穗韵企业管理有限公司名下的账号，上述《证明》亦表明盛融公司明知实际借款人为大华公司，“曾钻开”仅为名义借款人，再结合曾钻开本人的劳动合同、中国银行广州民营科技园支

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17598号上诉人（原审被告）：广东大华仁盛科技集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号。法定代表人：李叙宜,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡功群，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市盛融小额贷款股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路230号首层、二层、三层。法定代表人：黄晓……