专利行政管理（专利） （2019）最高法知行终58号

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为本专利是否符合专利法第二十三条第二款的规定。 一、关于证据认定 阿尔卑斯公司主张，对证据17的真实性有异议，对比设计5与对比设计2-4差别很大，不属于同一款包装矿泉水瓶。 对此，原审法院认为，首先，关于证据17（即英敏特公司出具的证人证言、由英敏特全球新产品数据库（GNPD）提取的依云矿泉水产品信息及其翻译件的打印件），根据查明的事实，阿尔卑斯公司在无效宣告口头审理程序中明确表示对证据17证人证言的真实性没有异议、对证据17中数据库的真实性认可、对证据17译文的真实性没有异议，且达能依云公司在本案开庭审理过程中当庭还向原审法院提交了证据17证人证言的公证认证文书以及北京百嘉翻译公司出具的证据17翻译件作为参考。因此，在无相反证据的情况下，对证据17的真实性应当予以认可。 其次，关于证据17中对比设计5。阿尔卑斯公司主张，证据17中的发布日期不是生产日期，也不等同于公开日期，不能证明对比设计5的公开时间早于本专利的申请时间，且阿尔卑斯公司不认可对比设计2-5为同一款产品，不能将对比设计2-4的公开日期视为对比设计5的公开日期。对此，原审法院认为，证

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为本专利是否符合专利法第二十三条第二款的规定。 一、关于证据认定 阿尔卑斯公司主张，对证据17的真实性有异议，对比设计5与对比设计2-4差别很大，不属于同一款包装矿泉水瓶。 对此，原审法院认为，首先，关于证据17（即英敏特公司出具的证人证言、由英敏特全球新产品数据库（GNPD）提取的依云矿泉水产品信息及其翻译件的打印件），根据查明的事实，阿尔卑斯公司在无效宣告口头审理程序中明确表示对证据17证人证言的真实性没有异议、对证据17中数据库的真实性认可、对证据17译文的真实性没有异议，且达能依云公司在本案开庭审理过程中当庭还向原审法院提交了证据17证人证言的公证

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法知行终58号 上诉人（原审原告）：阿尔卑斯品牌运营管理有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾南2路**院**楼****202。 法定代表人：梁涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:宋秀营，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住。住所地：北京市海淀区蓟门桥……