道路交通管理（道路） （2019）粤19行终393号

东莞交警支队虎门大队作为东莞市公安机关交通管理部门，依法具有对其辖区内道路交通安全进行管理的法定职权，主体适格。本案的争议焦点为东莞交警支队虎门大队作出的行政强制措施是否合法有据。根据东莞交警支队虎门大队提交的东公交决字[2018]441907-2900363085号《公安交通管理行政处罚决定书》可知，刘枧民驾驶证被扣留时，其持有的机动车驾驶证已经被记27分，东莞交警支队虎门大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，扣留刘枧民机动车驾驶证，证据充分，适用法律正确，并无不当。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘枧民的诉讼请求。本案案件受理费50元，由刘枧民承担。一审宣判后，刘枧民不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：441907390001677），返还机动车驾驶证。2.由东莞交警支队虎门大队承担上诉费。被上诉人东莞交警支队虎门大队在二审法定期间没有提交新的答辩意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款规定：机动车驾

东莞交警支队虎门大队作为东莞市公安机关交通管理部门，依法具有对其辖区内道路交通安全进行管理的法定职权，主体适格。本案的争议焦点为东莞交警支队虎门大队作出的行政强制措施是否合法有据。根据东莞交警支队虎门大队提交的东公交决字[2018]441907-2900363085号《公安交通管理行政处罚决定书》可知，刘枧民驾驶证被扣留时，其持有的机动车驾驶证已经被记27分，东莞交警支队虎门大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，扣留刘枧民机动车驾驶证，证据充分，适用法律正确，并无不当。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘枧民的诉讼请求。本案

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终393号上诉人（原审原告）：刘枧民，男，汉族，1965年1月13日出生，身份证住址：江西省宜春市宜丰县，被上诉人（原审被告）：东莞市公安局交通警察支队虎门大队，住所地：广东省东莞市虎门镇长德路98号。法定代表人：郑炳权，该交警支队虎门大队大队长。委托代理人：樊国亮，该交警支队工作人员。委托代理人：陈应均，该交警支队虎门大队工作人员。上……