侵害外观设计专利权纠纷 （2020）粤03民初329号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，虽然两者外观设计虽存在细微差别，但可以从整体视觉效果上观察，两者整体造型、各视图主要设计风格相同或相近似，被诉侵权设计与授权专利设计近似，落入原告专利权的保护范围。原告阮从锐在本案指控被告耀金荣公司实施制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。关于制造侵权，被告的经营范围包括钟表的研发设计，具备生产的资质。被告经营的网店宣称其是一家以设计、研发、生产为主要驱动力的科技型腕表企业，经营模式为生产加工，被诉侵权产品销售页面的名称亦标有“厂家直销”字样，在无相反证据的情况下，本院认定被告实施了制造侵权产品的行为，构成制造侵权。关于被告是否存在销售侵权的事实。原告提交的（2018）鄂楚信证字第17571号公证书证明原告从被告耀金荣公司处购买到被诉侵权产品，被诉侵权产品的快递单信息与公证书取证信息一致，故本院对被告耀金荣公司销售被诉侵权产品的事实予以确认。被告亦在阿里巴巴网店及上宣传了被控侵权产品，故本院认定被告许诺销售了被控侵权产品。

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，虽然两者外观设计虽存在细微差别，但可以从整体视觉效果上观察，两者整体造型、各视图主要设计风格相同或相近似，被诉侵权设计与授权专利设计近似，落入原告专利权的保护范围。原告阮从锐在本案指控被告耀金荣公司实施制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。关于制造侵权，被告的经营范围包括钟表的研发设计，具备生产的资质。被告经营的网店宣称其是一家以设计、研发、生产为主要驱动力的科技型腕表企业，经营模式为生产加工，被诉侵权产品销售页面的名称亦标有“厂

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初329号原告：阮从锐，男，19**年*月**日出生，汉族，身份证住址：广西博白县*，身份证号码：45092319********。委托诉讼代理人：任艳丽，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市耀金荣科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道海城西路一号泰逸大厦F4-008.F4-……