民间借贷纠纷 （2015）哈民三商终字第44号

曲亚中在原审的答辩状及及二审的上诉状中均未否认借款并出具借据的事实，但抗辩系向案外人借款并出具借据、款项用于合伙收粮、款项已偿还。曲亚中对其抗辩的事实均未提交相应证据予以证实，且不能将其所称的案外人找到法院由法院依法进行询问，故其抗辩的事实本院不予认定。基于曲亚中对借款及出具借据、款项已交付的事实无异议，于文波持有借款凭证借据的事实，可以认定于文波与曲亚中形成了民间借贷法律关系，曲亚中应当承担偿还借款的法律责任。二审中，曲亚中陈述“第一次立案又撤案了。在一审判决之后我们又巴彦县公安局要求立案，现在公安机关在做票据的笔记鉴定，要等待鉴定结论”，故其关于“于文波已构成职务侵占罪，巴彦法院在原审判决后已立案调查”的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。曲亚中上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，900.00元，由上诉人曲亚中负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑家龙审　判　员　　孔祥群代理审判员　　唐新元二〇一五年三月十八日书　记　员　　范　烨

曲亚中在原审的答辩状及及二审的上诉状中均未否认借款并出具借据的事实，但抗辩系向案外人借款并出具借据、款项用于合伙收粮、款项已偿还。曲亚中对其抗辩的事实均未提交相应证据予以证实，且不能将其所称的案外人找到法院由法院依法进行询问，故其抗辩的事实本院不予认定。基于曲亚中对借款及出具借据、款项已交付的事实无异议，于文波持有借款凭证借据的事实，可以认定于文波与曲亚中形成了民间借贷法律关系，曲亚中应当承担偿还借款的法律责任。二审中，曲亚中陈述“第一次立案又撤案了。在一审判决之后我们又巴彦县公安局要求立案，现在公安机关在做票据的笔记鉴定，要等待鉴定结论”，故其关于“于文波已构成职务侵占罪，巴彦法院在原审判决

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第44号上诉人（原审被告）曲亚中，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于文波，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人毕林嘉，黑龙江龙鹏律师事务所律师。上诉人曲亚中因与被上诉人于文波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江……