公路货物运输合同纠纷 （2017）苏02民辖终578号

三湘公司主张其与汤中卫、鼎顺公司、大地公司之间存在运输合同关系，三湘公司对其损失有权要求汤中卫、鼎顺公司、大地公司承担违约责任或者承担侵权责任，因三湘公司明确主张要求汤中卫、鼎顺公司、大地公司承担违约责任，故本案应按照运输合同关系来确定管辖法院。根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，运输始发地为三湘公司住所地无锡市××吴区，故该院对本案有管辖权。鼎顺公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回鼎顺公司对本案管辖权提出的异议。鼎顺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案并非违约而产生的责任，本案是因事故而产生的侵权责任。根据相关法律规定，本案不适用因运输合同纠纷而由运输始发地、目的地人民法院管辖的规定，而应适用因事故请求损害赔偿纠纷的相关管辖规定。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航

三湘公司主张其与汤中卫、鼎顺公司、大地公司之间存在运输合同关系，三湘公司对其损失有权要求汤中卫、鼎顺公司、大地公司承担违约责任或者承担侵权责任，因三湘公司明确主张要求汤中卫、鼎顺公司、大地公司承担违约责任，故本案应按照运输合同关系来确定管辖法院。根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，运输始发地为三湘公司住所地无锡市××吴区，故该院对本案有管辖权。鼎顺公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回鼎顺公司对本案管辖权提出的异议。

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终578号上诉人（原审被告）：浏阳市鼎顺物流集团有限公司，住所地湖南省浏阳市集里金沙北路花炮市场。法定代表人：胡显斌。被上诉人（原审原告）：无锡市三湘物流有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区春潮花园二区355-1号258室。法定代表人：张克武。被上诉人（原审被告）：汤中卫，男，1973年6月7日生，，汉族，住湖南省长沙市浏阳县。被上诉人……