民间借贷纠纷 （2019）浙0302民初6538号
裁判要旨
本案中原、被告双方主要存在以下两个争议焦点。 第一个争议焦点：涉案的10万元是否是被告就已经在浙江省桐庐县法院应诉所涉及的5万元重新向原告出具的借条和替代，原告在温州市鹿城区人民法院的诉请是否系重复主张。 针对第一个争议焦点，原告认为：借条10万元源起股权分红，与浙江省桐庐县法院5万元劳动争议没有关联性。 浙江省桐庐县人民法院涉诉的5万元是工资提成引起的纠纷，属于劳动争议纠纷。 本案源起股权分红的10万元已转为借款。 因借条上未明确注明前条子作废，故两张条子相互独立，不具有替代性。 被告认为，涉案10万元条子是浙江省桐庐县法院就被告未还的5万元款项向原告重新出具的条子和替代，原告在温州市鹿城区人民法院的诉讼主张10万元系重复主张。 第二个争议焦点：原、被告双方之间因股权分红的款项何时结算完毕。 针对第二个争议焦点，原告认为：原告曾收到被告汇给原告的部分分红，涉案借条源起于股权分红，直到被告向原告出具因股权分红款转化为借款的10万元借条后，双方的股权分红款才彻底结算完毕。 被告认为被告已经陆续向原告汇款达到19万元，该19万元中包括股权分红款，股权分红款已全部支付完毕，涉案10万元借条是
摘要
李燕、钟海堂民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6538号原告：李燕，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：孔文朝，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：钟海堂，男，1994年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：施明强，北京京师（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷婷，北京京师（温州）律师事务所律师……