劳动合同纠纷 （2016）沪01民终12109号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于刘佳升主张的2014年7月1日至2015年6月9日期间的职务津贴一节，一审法院认为，刘佳升于2014年7月1日至同年9月29日期间任技术经理，理应按爱登堡公司处的相关规定享受技术经理的职务津贴。2014年9月30日，爱登堡公司对刘佳升做出了降职处罚，故在此之后刘佳升不应再享有职务津贴。现一审法院对刘佳升此项请求中的合理部分予以支持。对于刘佳升主张的误工费一节，一审法院认为，爱登堡公司处确有因公司原因造成无工作量等情形，按实际待工天数计发待工工资的相关规定。爱登堡公司对此陈述，其为刘佳升安排了工作，但刘佳升未服从安排进行工作，故不存在其还需支付刘佳升误工费的情形。刘佳升则认为，爱登堡公司在上述期间未安排其工作，故需发放其误工费。现爱登堡公司未能举证证明其为刘佳升安排工作，而遭刘佳升拒绝，故爱登堡公司应按其处的相关规定支付刘佳升误工费。刘佳升现要求按高级技术质量工程师130元/天之标准进行核算，有依据，一审法院对刘佳升此项诉请中的合理

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于刘佳升主张的2014年7月1日至2015年6月9日期间的职务津贴一节，一审法院认为，刘佳升于2014年7月1日至同年9月29日期间任技术经理，理应按爱登堡公司处的相关规定享受技术经理的职务津贴。2014年9月30日，爱登堡公司对刘佳升做出了降职处罚，故在此之后刘佳升不应再享有职务津贴。现一审法院对刘佳升此项请求中的合理部分予以支持。对于刘佳升主张的误工费一节，一审法院认为，爱登堡公司处确有因公司原因造成无工作量等情形，按实际待工天数计发待

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12109号上诉人（原审被告）：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路1601号。法定代表人：李绥，董事长。委托诉讼代理人：施婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马月，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘佳升，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市。委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所……