经济补偿金纠纷 （2017）粤01民终2074号

本案的争议焦点在于高露洁公司是否违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，潘志武提交的证据只能证明高露洁公司和高露洁棕榄公司存在混合用工的情形，并不能证明高露洁公司与其解除了劳动合同。潘志武仍然在原地点上班，高露洁公司依法向潘志武发放工资并缴纳社会保险，双方劳动关系依然存续，潘志武主张高露洁公司违法解除劳动合同，诉请高露洁公司支付赔偿金缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年11月10日作出判决如下：驳回潘志武的诉讼请求。案件受理费10元，由潘志武负担。判后，上诉人潘志武不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、依法改判支持潘志武的一审各项诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用均由广州高露洁有限公司承担。上诉理由：一审法院认定事实存在错误。广州高露沽有限公司和高露洁棕榄(中国)有限公司为关联公司，存在混合用工的情形。此种情况下只有实际的用人单位才与劳动者之间存在劳动法意义上的劳动关系。潘志武在一审中提交的证据，从生产

本案的争议焦点在于高露洁公司是否违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，潘志武提交的证据只能证明高露洁公司和高露洁棕榄公司存在混合用工的情形，并不能证明高露洁公司与其解除了劳动合同。潘志武仍然在原地点上班，高露洁公司依法向潘志武发放工资并缴纳社会保险，双方劳动关系依然存续，潘志武主张高露洁公司违法解除劳动合同，诉请高露洁公司支付赔偿金缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年11月10日作出判决如下：驳回潘志武的诉讼请求。案件受理费10

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2074号上诉人(原审原告)：潘志武。委托代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：陈丽娜，广东红棉律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：广州高露洁有限公司。法定代表人：ArvindKumarSachdev，该公司董事长。委托代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律……