买卖合同纠纷 （2017）粤06民终7355号

根据麦家儒诉讼请求、起诉意见与新邦公司、丁新泉、庞瑞枝的答辩意见，本案是麦家儒为购买新邦公司设备及部分客户资料，双方签订转让协议而引发的买卖合同纠纷。本案中麦家儒、新邦公司、丁新泉、庞瑞枝提及到的合伙纠纷、买卖货物发生的货款纠纷，与本案不是同一个法律关系，法院均不在本案中审理，当事人可以就不同的法律关系提起相关诉讼。围绕麦家儒的诉请，本案的争议焦点在于：一、丁新泉、庞瑞枝是否应当承担责任；二、新邦公司有无违反转让协议及转让补充协议，从而是否应当承担200%的违约金。一、丁新泉、庞瑞枝是否应当承担责任。首先，转让协议及转让补充协议上明确写明乙方为新邦公司；其次，丁新泉作为新邦公司的法定代表人与作为甲方的麦家儒签订转让给协议及转让补充协议，是履行职务行为而非其个人行为，且转让协议及转让补充协议的乙方处加盖的是新邦公司的财务章，丁新泉并未在乙方处签上个人名字。再次，麦家儒称因为乙方处加盖的是新邦公司财务章而非新邦公司公章，设备款转给丁新泉妻子即庞瑞枝账户，财务章仅用于财务用途，对外不能代表公司意志，故转让协议应视为麦家儒与丁新泉、庞瑞枝之间的协议。法院回应如下：转让协议及转让补充协议中的文本

根据麦家儒诉讼请求、起诉意见与新邦公司、丁新泉、庞瑞枝的答辩意见，本案是麦家儒为购买新邦公司设备及部分客户资料，双方签订转让协议而引发的买卖合同纠纷。本案中麦家儒、新邦公司、丁新泉、庞瑞枝提及到的合伙纠纷、买卖货物发生的货款纠纷，与本案不是同一个法律关系，法院均不在本案中审理，当事人可以就不同的法律关系提起相关诉讼。围绕麦家儒的诉请，本案的争议焦点在于：一、丁新泉、庞瑞枝是否应当承担责任；二、新邦公司有无违反转让协议及转让补充协议，从而是否应当承担200%的违约金。一、丁新泉、庞瑞枝是否应当承担责任。首先，转让协议及转让补充协议上明确写明乙方为新邦公司；其次，丁新泉作为新邦公司的法定代表人与作

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7355号上诉人(原审原告)：麦家儒，男，1965年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：佛山市南海新邦网络天线有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：丁新泉。被上诉人（原审被告）：丁新泉，男，196……