合伙协议纠纷 （2019）粤14民终1187号

杨忠明未足额出资部分，应向陈别军缴纳才能生效。可是在本案中，又认为陈别军证据不足，并驳回陈别军的诉讼请求。同一事实，但是一审法院作出不同的判决，导致陈别军的合理请求无法得到支持。请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判。杨忠明辩称：陈别军的诉讼请求无事实根据。双方合伙购买地皮一事，已经于2016年4月1日进行了结算，杨忠明投资的6.5万元，陈别军已经自认收到其中的4万元，另外2.5万元是杨忠明通过实际控制的朋发工程机械服务部的账户转到林福生账户，三人约定由林福生将该2.5万元交付给陈别军。2016年4月1日陈别军与杨忠明签订的《买**地皮》也注明所有款项已付清，陈别军签名并盖指模。2017年4月6日陈别军与杨忠明签订的《协议书》约定将杨忠明参与购买的**地皮的20%的份额，以30万元的价格转让给陈别军，付款方式是一次性付清。如果杨忠明还欠陈别军的2.5万元，陈别军也会在该次结算中进行抵扣。因此，综合上述几点，杨忠明的出资义务已经履行完毕。至于陈别军与林福生之间的资金往来和财务结算，是陈别军与林福生之间的事，与杨忠明无关。林福生述称：一审法院依法查明认定事实清楚，程序合法，判决无误。从陈别

杨忠明未足额出资部分，应向陈别军缴纳才能生效。可是在本案中，又认为陈别军证据不足，并驳回陈别军的诉讼请求。同一事实，但是一审法院作出不同的判决，导致陈别军的合理请求无法得到支持。请求二审法院在查明事实的基础上依法裁判。杨忠明辩称：陈别军的诉讼请求无事实根据。双方合伙购买地皮一事，已经于2016年4月1日进行了结算，杨忠明投资的6.5万元，陈别军已经自认收到其中的4万元，另外2.5万元是杨忠明通过实际控制的朋发工程机械服务部的账户转到林福生账户，三人约定由林福生将该2.5万元交付给陈别军。2016年4月1日陈别军与杨忠明签订的《买**地皮》也注明所有款项已付清，陈别军签名并盖指模。2017年4月

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1187号上诉人（原审原告）：陈别军。被上诉人（原审被告）：杨忠明。原审第三人：林福生。上诉人陈别军因与被上诉人杨忠明、原审第三人林福生资金返还纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈别军上诉请求……