排除妨害纠纷 （2017）黔03民终4326号

本案原告以其从案外人处流转获得争议土地使用权为由主张被告侵权，首先应提供证据证明自己对争议土地享有土地使用权。庭审中，原告陈述争议土地属自留地，没有相应的权利凭证，仅提供了“土地协议书”和“桐梓县农村村民宅基地用地批准通知”来证明自己的主张。原告提供的两份证据不能证明土地权属，而被告则认为该土地土堆下有其祖坟，阻止原告挖掘，故本案原、被告系对土地权属产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，本案系土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，故本案应裁定驳回起诉。本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院审理认为：上诉人张其辉以其改建位于自建房屋旁边的牛栏受到被上诉人何扶材的阻挠为由，诉请停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失,并提供2006年1月15日与案外人周国才、周廷云签订的《土地协议书》和2009年3月12日桐梓县国土资源局送达的《农村村民宅基地批准通知》，以此来证明其是涉案土地的使用权人。故其起诉属

本案原告以其从案外人处流转获得争议土地使用权为由主张被告侵权，首先应提供证据证明自己对争议土地享有土地使用权。庭审中，原告陈述争议土地属自留地，没有相应的权利凭证，仅提供了“土地协议书”和“桐梓县农村村民宅基地用地批准通知”来证明自己的主张。原告提供的两份证据不能证明土地权属，而被告则认为该土地土堆下有其祖坟，阻止原告挖掘，故本案原、被告系对土地权属产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，本案系土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，故本案应裁定驳回起诉。本院二审查明事实与一审相同

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终4326号上诉人（原审原告）：张其辉。被上诉人（原审被告）：何扶材。上诉人张其辉因与被上诉人何扶材排除妨害纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2017）黔0322民初980号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张其辉上诉请求：撤销原裁定，依法审理。事实及理由：一、本案不属于土地权属争议，上诉人已……