分家析产纠纷 （2015）苏中民终字第02155号

江某甲就其享有的房屋即涉案房屋中最东面一间对应的份额要求江某乙、江某丙、胡某、江某丁返还相应的拆迁补偿款的前提，在于江某甲系涉案房屋的权利人。现涉案房屋登记的所有权人以及相关宅基地使用权人均为江某乙，且上述房屋的在户人口中亦未有江某甲，江某甲也未被列入拆迁户安置分房家庭人员内，同时根据江某甲提供的房屋情况证明记载，房屋建造时家庭人员也未有江某甲。另，江某甲还自述其自××××年结婚后至今居住在隔壁村。根据以上情形，江某甲应当对其系涉案房屋的权利人这一事实进行举证。对此，江某甲认为涉案房屋最初的三间平房系江某甲、江某乙及父母共同出资，就出资情况其认为系用家庭共同收入出资建造房屋。对此江某乙、江某丙、胡某、江某丁均不予认可，认为涉案房屋最初的三间平房均由江某乙出资。江某甲就上述事实提供了证人大哥江某甲和朱某的证人证言，但以上两证人均不是江某甲所称的建造房屋时的当事人，在无其他证据与此直接印证的情况下，原审法院对上述证人证言不予采信。对于江某甲所称涉案房屋最初的三间平房系江某甲、被告江某乙及父母共同出资建造的事实，因江某甲未提供确切证据，原审法院不予认定。即使涉案房屋利用了当时家庭的钱款出资建

江某甲就其享有的房屋即涉案房屋中最东面一间对应的份额要求江某乙、江某丙、胡某、江某丁返还相应的拆迁补偿款的前提，在于江某甲系涉案房屋的权利人。现涉案房屋登记的所有权人以及相关宅基地使用权人均为江某乙，且上述房屋的在户人口中亦未有江某甲，江某甲也未被列入拆迁户安置分房家庭人员内，同时根据江某甲提供的房屋情况证明记载，房屋建造时家庭人员也未有江某甲。另，江某甲还自述其自××××年结婚后至今居住在隔壁村。根据以上情形，江某甲应当对其系涉案房屋的权利人这一事实进行举证。对此，江某甲认为涉案房屋最初的三间平房系江某甲、江某乙及父母共同出资，就出资情况其认为系用家庭共同收入出资建造房屋。对此江某乙、江某丙

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02155号上诉人（原审原告）江某甲（曾用名江三呆）。委托代理人季景红，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江某乙（曾用名江某乙）。被上诉人（原审被告）江某丙。被上诉人（原审被告）胡某。被上诉人（原审被告）江某丁。委托代理人陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。（代理上述四位被上诉人）委托代理人赵艺。（代理上述四位被上诉人……