其他行政行为 （2019）京行终9118号

至原审审理终结，引证商标为有效状态，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。 国家知识产权局认定诉争商标与引证商标构成近似商标并无不当。 优萃公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有一定知名度，也不足以证明其所称基础商标具有较高知名度从而可以延及诉争商标，使诉争商标可以与引证商标相区分。 其他商标的注册情形不能成为诉争商标获准注册的当然依据。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回优萃公司的诉讼请求。 优萃公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：引证商标在类似群0301、0306上的核定使用商品被国家知识产权局宣告无效，即将正式公告，请法院暂缓审理，等引证商标权利状态确定后再行审理。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政程序和原审诉讼程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品

上海优萃生物科技有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9118号上诉人（原审原告）：上海优萃生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：刘晓坤，董事长。 委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 上诉人上海优萃生物……