财产损害赔偿纠纷 （2014）焦民一终字第394号

卢延平对石料厂地上动产和其它扩大生产规模所进行的不动产投资，地上动产部分其与郭保贵已另案解决，对于不动产投资其与老牛河村委会、郭保贵可协商解决，协商不成亦可另行主张权利。二、本案起诉依据：一是（2002）焦经一终字第36号判决主文第一项和第三项，请求的是财产损害赔偿。二是（2009）豫法民提字第35号判决，请求的是不动产补偿。（2002）焦经一终字第36号判决生效后，卢延平没有申请强制执行，这是卢延平的权利。被告没有履行法律文书确定的义务，这是违法行为，其未对租赁物进行提存，形成无权占有。根据物权法第34条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。恶意占有人还应当承担毁损灭失的赔偿责任。前诉解决的是租赁合同纠纷，后诉解决的是物权无权占有纠纷，两个诉解决的法律关系不同，不违反一事不再理原则。且前诉生效判决明确规定，郭保贵三日内不予返还，应承担毁损、灭失的赔偿责任。这是对前诉纠纷处理后，对待定事实的认定。待定事实发生了，法院却裁定不予审理，明显是与前诉生效判决的对抗。法院应当遵从（2009）豫法民提字第35号判决的认定。仅仅因为赔偿数额难以计算而驳回当事人的请求，这是一种审判

卢延平对石料厂地上动产和其它扩大生产规模所进行的不动产投资，地上动产部分其与郭保贵已另案解决，对于不动产投资其与老牛河村委会、郭保贵可协商解决，协商不成亦可另行主张权利。二、本案起诉依据：一是（2002）焦经一终字第36号判决主文第一项和第三项，请求的是财产损害赔偿。二是（2009）豫法民提字第35号判决，请求的是不动产补偿。（2002）焦经一终字第36号判决生效后，卢延平没有申请强制执行，这是卢延平的权利。被告没有履行法律文书确定的义务，这是违法行为，其未对租赁物进行提存，形成无权占有。根据物权法第34条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。恶意占有人还应当承担毁损灭失的赔

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第394号上诉人（原审原告）卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）郭保贵，男，1951年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市解放区上白作街道老牛河村民委员会。住所地：焦作市解放区。法定代表人王玉河，村委会主任。委托代理人连秋成，男，1969年10月6日出生，汉族，系……