债权人撤销权纠纷 （2020）湘09民终2082号

本案系债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点为：一、张志红是否具备行使撤销权的主体资格；二、张志红行使撤销权是否已超过法律规定的行使期限；三、张志红行使撤销权是否符合法律规定的实质要件。一、张志红是否具备行使债权人撤销权的主体资格。第三人决胜公司辩称张志红行使债权人撤销权没有法律依据，因张志红与元通公司的债权确认是在涉案项目转让之后，且债务人的损害债权的行为应当发生在张志红的债权已经确认生效的情况下，一审对第三人的以上主张不予支持，其理由如下：张志红与元通公司的民间借贷关系成立于2013年5月22日，双方之间的民间借贷关系自张志红向元通公司提供借款时生效，张志红在当时就已享有对元通公司的债权。张志红于2017年3月27日向一审起诉要求元通公司偿还借款本息1660000元，是基于元通公司对张志红申报债权不予认可，故一审作出（2017）湘0922民初602号民事判决的时间并非张志红债权的成立时间。因张志红享有的债权在第三人受让涉案项目之前就已存在，故张志红具备行使债权人撤销权的主体资格。二、张志红行使债权人撤销权是否已超过法律规定的行使期限。2016年10月19日，元通公司虽在报纸上刊登公告，但

本案系债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点为：一、张志红是否具备行使撤销权的主体资格；二、张志红行使撤销权是否已超过法律规定的行使期限；三、张志红行使撤销权是否符合法律规定的实质要件。一、张志红是否具备行使债权人撤销权的主体资格。第三人决胜公司辩称张志红行使债权人撤销权没有法律依据，因张志红与元通公司的债权确认是在涉案项目转让之后，且债务人的损害债权的行为应当发生在张志红的债权已经确认生效的情况下，一审对第三人的以上主张不予支持，其理由如下：张志红与元通公司的民间借贷关系成立于2013年5月22日，双方之间的民间借贷关系自张志红向元通公司提供借款时生效，张志红在当时就已享有对元通公司的债权。张志红

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终2082号上诉人（原审原告）：张志红，男，1968年4月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桃江县元通置业有限公司，住所地益阳市桃江县。法定代表人：徐解放，该公司董事长。原审第三人：桃江决胜房地产开发有限公司，住所地益阳市桃江县××镇××路水务局旁。法定代表人：许某宇，……