返还原物纠纷 （2019）内01民终951号

本案的争议焦点是郭俊、丁文凤和刑铎臻是否存在侵权行为占有内蒙古仁瑞律师事务所的物品，内蒙古仁瑞律师事务所的诉讼请求是否明确。首先，针对庭审中屡次提出的内蒙古仁瑞律师事务所是否是适格的主体问题，该院认为内蒙古仁瑞律师事务所仍然是一个存续的普通合伙制的律师事务所，其通过了律所考核并且已经备案。虽然内蒙古仁瑞律师事务所的法定代表人即主任郑欣主张其要变更为个人所，但是依据《临时变更协议》认定该所临时变更为个人所，但是该协议只是律师事务所内部协议，未完成变更的全部申报程序，目前不能认可其作为个人所进行活动，在对外活动中仍然认可其普通合伙的性质。因此，该院对于内蒙古仁瑞律师事务所作为案件的适格原告进行起诉没有异议予以认可。其有权独立占有使用本律师事务所的设备设施，以保证正常的经营、办公活动，有权对外独立作为主体提起诉讼，其次，对于是否存在侵权事实的行为进行判断。本案中，既然内蒙古仁瑞律师事物所为普通合伙律师事务所，未转变为个人所，那么刑铎臻仍然是该事务所的合伙人，虽然内蒙呼仁瑞律师事务所刑铎臻已经不再是合伙人，但是未履行相应的退伙手续，不予认可，合伙人应包含本案中刑铎臻，刑铎臻作为执行主任，仍然负

本案的争议焦点是郭俊、丁文凤和刑铎臻是否存在侵权行为占有内蒙古仁瑞律师事务所的物品，内蒙古仁瑞律师事务所的诉讼请求是否明确。首先，针对庭审中屡次提出的内蒙古仁瑞律师事务所是否是适格的主体问题，该院认为内蒙古仁瑞律师事务所仍然是一个存续的普通合伙制的律师事务所，其通过了律所考核并且已经备案。虽然内蒙古仁瑞律师事务所的法定代表人即主任郑欣主张其要变更为个人所，但是依据《临时变更协议》认定该所临时变更为个人所，但是该协议只是律师事务所内部协议，未完成变更的全部申报程序，目前不能认可其作为个人所进行活动，在对外活动中仍然认可其普通合伙的性质。因此，该院对于内蒙古仁瑞律师事务所作为案件的适格原告进行起诉

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终951号上诉人(原审原告)：内蒙古仁瑞律师事务所，住所地呼和浩特市。负责人：郑欣，该事务所主任。被上诉人(原审被告)：郭俊，男，1973年4月18日出生，出纳，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁文凤，女，1964年8月12日出生，汉族，会计，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：邢铎臻，男，1……