买卖合同纠纷 （2016）沪02民终421号

被上诉人提交的其与无锡长江薄板有限公司签订的冷轧卷供应合同项下同规格冷轧卷的数量与系争合同基本相同，前者的签订日期及约定的供货日期均晚于后者，后者写明冷轧卷的厂家为“无锡长江”，故被上诉人关于其系争合同项下供应给上诉人的冷轧卷系向无锡长江薄板有限公司处购入的说法可予采信。系争合同中写明项下冷轧卷的厂家为“无锡长江”，可以证明被上诉人向上诉人所供冷轧卷并非被上诉人生产，故被上诉人向上诉人出售冷轧卷的目的在于赚取差价利润符合常理，主张的每吨300元的差价也符合市场行情，上诉人对此应可预见；系争合同约定的交货期为2014年1月，最晚付款日期为2014年3月5日，如果系争合同完全履行，被上诉人于2014年3月5日即可实现前述差价利润，且在被上诉人已经与无锡长江薄板有限公司签订冷轧卷供应合同的情况下，市场价格的波动并不会对被上诉人将从系争合同中可获得的差价利润产生影响，但从冷轧卷的市场行情走势来看，被上诉人却很难从系争合同解除中获益。综合以上各种因素，再考虑从合同约定的交货方式来看，被上诉人因合同提前解除将可免于支出相关的运费，原审法院认为将被上诉人的可得利益损失酌定为8万元较为合理。对于被上诉

被上诉人提交的其与无锡长江薄板有限公司签订的冷轧卷供应合同项下同规格冷轧卷的数量与系争合同基本相同，前者的签订日期及约定的供货日期均晚于后者，后者写明冷轧卷的厂家为“无锡长江”，故被上诉人关于其系争合同项下供应给上诉人的冷轧卷系向无锡长江薄板有限公司处购入的说法可予采信。系争合同中写明项下冷轧卷的厂家为“无锡长江”，可以证明被上诉人向上诉人所供冷轧卷并非被上诉人生产，故被上诉人向上诉人出售冷轧卷的目的在于赚取差价利润符合常理，主张的每吨300元的差价也符合市场行情，上诉人对此应可预见；系争合同约定的交货期为2014年1月，最晚付款日期为2014年3月5日，如果系争合同完全履行，被上诉人于201

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终421号上诉人（原审被告）丹阳市霸下金属贸易有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人郭卫勤。委托代理人陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海百营钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人崔建华。委托代理人张海兵。上诉人丹阳市霸下金属贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服……