合伙协议纠纷 （2016）浙01民终177号

蒋顺平与案外人金汇公司之间存在废渣承包经营关系，蒋顺平在承包经营期限内与施吉芳、吴寿生签订了《合作协议书》及《股份兼并协议书》，将其在合伙关系中享有的股份及前期垫付费用折价60万元转让给施吉芳、吴寿生，施吉芳、吴寿生因此支付给蒋顺平部分款项即40万元。根据前述事实可以确认，《合作协议书》及《股份兼并协议书》得以完全履行的前提是蒋顺平与金汇公司之间废渣承包经营关系的履行。而现有证据表明，金汇公司已于2013年11月停产，金汇公司在其与蒋顺平约定的承包期内（2011年12月1日至2015年11月30日）已不能继续履行合同义务是客观事实，而该节事实必然导致《合作协议书》及《股份兼并协议书》的履行不能。施吉芳以合同目的无法实现为由，主张解除《合作协议书》及《股份兼并协议书》，于法有据。蒋顺平认为，金汇公司在停产前尚有20余万吨废渣可供施吉芳、吴寿生进行4-5年的生产提炼，故蒋顺平已履行了向施吉芳、吴寿生交付标的物的义务。本院认为，蒋顺平与施吉芳、吴寿生之间合伙关系的履行期限为五年，因金汇公司停产故而蒋顺平短期内向施吉芳、吴寿生交付可供4-5年生产提炼的废渣，该结果显然有违双方签约时的合同目的，

蒋顺平与案外人金汇公司之间存在废渣承包经营关系，蒋顺平在承包经营期限内与施吉芳、吴寿生签订了《合作协议书》及《股份兼并协议书》，将其在合伙关系中享有的股份及前期垫付费用折价60万元转让给施吉芳、吴寿生，施吉芳、吴寿生因此支付给蒋顺平部分款项即40万元。根据前述事实可以确认，《合作协议书》及《股份兼并协议书》得以完全履行的前提是蒋顺平与金汇公司之间废渣承包经营关系的履行。而现有证据表明，金汇公司已于2013年11月停产，金汇公司在其与蒋顺平约定的承包期内（2011年12月1日至2015年11月30日）已不能继续履行合同义务是客观事实，而该节事实必然导致《合作协议书》及《股份兼并协议书》的履行不能

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终177号上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋顺平。委托代理人（特别授权代理）：张清，浙江金浙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：施吉芳。原审第三人：吴寿生。上诉人蒋顺平为与被上诉人施吉芳、原审第三人吴寿生合伙协议纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12……