买卖合同纠纷 （2010）浙丽商终字第65号

被上诉人对录音资料的真实性未提出异议，本院予以确认。上诉人还申请证人黄某某、徐某出庭作证，证明双方欠款已经结清。经质证，被上诉人提出黄某某是上诉人的朋友，徐某是上诉人的弟弟，对证人所讲的情况不了解。本院认为，黄某某的证言真实性无法确认，本院不予采信。上诉人与证人徐某系兄弟关系，且徐乙系抵偿欠款车子的原车主，与本案有直接的利害关系，其所作的证言可能会影响对本案的公正审理，故对其证言不予采信经审理，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，上诉人与被上诉人方曾于2009年12月5日针对本案纠纷作过交谈，但双方最终未达成一致意见。本院认为，2004年2月29日，上诉人向被上诉人出具欠条，共欠款147500元，未约定还款期限，事实清楚。2006年1月17日，上诉人将浙g×××××江某某车作价60000元抵偿欠款，转让给被上诉人，有二手车销售发票为依据。现上诉人提出抵偿欠款的车价100000元，没有依据，本院不予采信。对上诉人提供的录音资料一节，上诉人为已经抵偿欠款的车子找被上诉人谈话，被上诉人在谈话过程说到车价100000元，但也提出不值100000元，双方最终未能达成统一意见。上诉人以

被上诉人对录音资料的真实性未提出异议，本院予以确认。上诉人还申请证人黄某某、徐某出庭作证，证明双方欠款已经结清。经质证，被上诉人提出黄某某是上诉人的朋友，徐某是上诉人的弟弟，对证人所讲的情况不了解。本院认为，黄某某的证言真实性无法确认，本院不予采信。上诉人与证人徐某系兄弟关系，且徐乙系抵偿欠款车子的原车主，与本案有直接的利害关系，其所作的证言可能会影响对本案的公正审理，故对其证言不予采信经审理，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，上诉人与被上诉人方曾于2009年12月5日针对本案纠纷作过交谈，但双方最终未达成一致意见。本院认为，2004年2月29日，上诉人向被上诉人出具欠条，共欠款

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第65号上诉人（原审被告）：徐甲。委托代理人：李某某。被上诉人（原审原告）：浙江省××润滑油厂。住所地：浙江省金华市××蒋堂镇××号。法定代表人：董某某。委托代理人：张某某。上诉人徐甲为与被上诉人浙江省××润滑油厂买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2009）丽莲商初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月……