遗嘱继承纠纷 （2013）防市民一终字第255号

上述证据不属于二审新证据，徐瑞坤的起诉仅为其当时的单方观点，且该案以徐瑞坤撤诉而结案，法院未对讼争房屋的产权归属作出认定，上述证据不能证明陈某甲享有讼争房屋的部分产权，故对上述证据本院不予采信。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案中，陈某甲主张其对企沙镇鱼冲路82号房屋拥有部分产权，徐瑞坤通过公证遗嘱的方式将房屋处分给陈某乙的行为无效。2011年7月26日，陈某甲、黄某乙、黄某甲曾以遗嘱继承纠纷为由起诉徐瑞坤，要求由陈某甲等人继承讼争房产。港口区人民法院于2011年12月5日作出（2011）港民初字第429号民事判决书，判决驳回陈某甲、黄某乙、黄某甲分割讼争房屋的诉讼请求。由于各方当事人均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。陈某甲主张其享有讼争房屋的部分产权，与上述判决相抵触，本院不予确认。徐瑞坤生前已经对讼争房屋所占用的土地办理了国有土地使用权证书。陈某甲于2011年12月5日提起行政诉讼，要求撤销徐瑞坤申办的土地使用证。本院已经作出终审行政判决，认定该证书合法有效，该判决也已发生法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记

上述证据不属于二审新证据，徐瑞坤的起诉仅为其当时的单方观点，且该案以徐瑞坤撤诉而结案，法院未对讼争房屋的产权归属作出认定，上述证据不能证明陈某甲享有讼争房屋的部分产权，故对上述证据本院不予采信。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案中，陈某甲主张其对企沙镇鱼冲路82号房屋拥有部分产权，徐瑞坤通过公证遗嘱的方式将房屋处分给陈某乙的行为无效。2011年7月26日，陈某甲、黄某乙、黄某甲曾以遗嘱继承纠纷为由起诉徐瑞坤，要求由陈某甲等人继承讼争房产。港口区人民法院于2011年12月5日作出（2011）港民初字第429号民事判决书，判决驳回陈某甲、黄某乙、黄某甲分割讼争房屋的诉讼请求。由于各方当

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一终字第255号上诉人（一审原告）陈某甲。委托代理人邓发畅，男。委托代理人赖添荣，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陈某乙。委托代理人曾勇光，广西海港律师事务所律师。委托代理人陈荣健。一审原告黄某甲。一审原告黄某乙。上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、一审原告黄某甲、黄某乙遗嘱继承纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（20……