继承纠纷 （2019）鲁10民终1979号

双方因被继承人宋月辉死亡产生继承纠纷，后在自愿平等基础上由其委托的律师代笔主持签订的遗产分割协议是协议各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，当事人亦不持否定意见，故协议书合法有效，协议条款对双方均具约束力，双方应遵约履行；协议签订之前宋峻山邮寄信函给宋某，第一封落款时间为2016年9月1日的书信中开篇即讲宋峻山去年到北京和宋某谈过遗产分配一事，再对比信函和协议内容可见协议中各继承人确定的遗产总额、分配方案均完全采纳了宋峻山书信中所陈述的意见，这足以说明双方为宋月辉死亡继承事宜进行过长时间的磋商，最终达成了统一意见，存款数额和不动产价值系双方协商议定并非系一方意志强加于另一方的结果，邓某、宋峻山诉状中所称的重大误解情形无证据证实，一审法院不予认定；其次，邓某、宋峻山之前起诉的房产继承诉讼一审法院以（2017）鲁1083民初2209号立案后依法对该继承案件进行了审理，在法官主持双方调解的调解笔录中，邓某、宋峻山明确表示同意宋某的调解意见即北京市朝阳区北苑路172号2号楼606号房产归宋某所有，自愿放弃继承该房产的遗产份额，当法官进一步询问

双方因被继承人宋月辉死亡产生继承纠纷，后在自愿平等基础上由其委托的律师代笔主持签订的遗产分割协议是协议各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，当事人亦不持否定意见，故协议书合法有效，协议条款对双方均具约束力，双方应遵约履行；协议签订之前宋峻山邮寄信函给宋某，第一封落款时间为2016年9月1日的书信中开篇即讲宋峻山去年到北京和宋某谈过遗产分配一事，再对比信函和协议内容可见协议中各继承人确定的遗产总额、分配方案均完全采纳了宋峻山书信中所陈述的意见，这足以说明双方为宋月辉死亡继承事宜进行过长时间的磋商，最终达成了统一意见，存款数额和不动产价值系双方协

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1979号上诉人（原审原告）：邓某，女，1946年10月17日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宋峻山（系邓某之夫），住乳山市。上诉人（原审原告）：宋峻山，男，1944年7月21日出生，汉族，住乳山市。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1968年4月25日出生，汉族……