劳动合同纠纷 （2021）沪01民终8645号

该两份材料均不符合证据要素，亦无法予以核实，故对该二份材料不予认定。本院认为，根据在卷证据，侯玉柱原在上海XX有限公司工作，后直接转入上海景荞实业有限公司工作，工作地点、工作内容均未有变化。即便如上海景荞实业有限公司所言，上海XX有限公司法定代表人朱某与其之间仅是合作关系，而朱某在2019年10月至11月仍向上海景荞实业有限公司员工侯玉柱发放工资，明显有悖常理。故一审法院认定侯玉柱系非因本人原因被安排至上海景荞实业有限公司工作，并将朱某支付的工资计入工资标准，亦属合理。上海景荞实业有限公司的两项主张，本院均不予以采纳。原审法院在查明事实的基础上已经阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，亦无不当，故不再赘述。侯玉柱未能在法定期限内提出上诉，现其在二审中又提出对一审判决的异议，本院不予处理。综上所述，上海景荞实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海景荞实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　顾慧萍法官助理　张　柯法官助理　王一凡书 记 员　张　

该两份材料均不符合证据要素，亦无法予以核实，故对该二份材料不予认定。本院认为，根据在卷证据，侯玉柱原在上海XX有限公司工作，后直接转入上海景荞实业有限公司工作，工作地点、工作内容均未有变化。即便如上海景荞实业有限公司所言，上海XX有限公司法定代表人朱某与其之间仅是合作关系，而朱某在2019年10月至11月仍向上海景荞实业有限公司员工侯玉柱发放工资，明显有悖常理。故一审法院认定侯玉柱系非因本人原因被安排至上海景荞实业有限公司工作，并将朱某支付的工资计入工资标准，亦属合理。上海景荞实业有限公司的两项主张，本院均不予以采纳。原审法院在查明事实的基础上已经阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，亦无不当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8645号上诉人（原审原告）：上海景荞实业有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路39号18幢138室。法定代表人：陈惠忠。委托诉讼代理人：展兴乐，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯玉柱，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。上诉人上海景荞实业有……