物权保护纠纷 （2015）一中民终字第02909号

冯秀兰的诉讼请求归结为一点就是要求王立平恢复原状、返还原物。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，恢复原状、返还原物之请求属于物权保护纠纷的一种，故本案系侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。依此规定，侵权行为地或者被告住所地法院对本案都有管辖权，具体由哪一法院审理，根据该法第三十五条的规定，作为原审原告的冯秀兰享有选择权。因冯秀兰要求王立平恢复原状、返还原物之标的物——宅基地及地上物房屋位于北京市昌平区，故该地点即为冯秀兰所述侵权行为之实施地及结果地。据此，一审法院作为侵权行为地法院，基于原审原告冯秀兰之选择，对本案具有管辖权。对于王立平所述其住所地位于北京市密云县的上诉理由，因该事实不能影响一审法院对本案的管辖权，故本院无需对该事实的成立与否作出认定，即可驳回王立平的上诉请求。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。一审案件受理费七十元，由王立平负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁志雄代理

冯秀兰的诉讼请求归结为一点就是要求王立平恢复原状、返还原物。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，恢复原状、返还原物之请求属于物权保护纠纷的一种，故本案系侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。依此规定，侵权行为地或者被告住所地法院对本案都有管辖权，具体由哪一法院审理，根据该法第三十五条的规定，作为原审原告的冯秀兰享有选择权。因冯秀兰要求王立平恢复原状、返还原物之标的物——宅基地及地上物房屋位于北京市昌平区，故该地点即为冯秀兰所述侵权行为之实施地及结果地。据此，一审法院作为侵权行为地法院，基于原审原告冯秀兰之选择，对本案具有管辖权。对于王立平所述其住所地位于北京

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第02909号上诉人（原审被告）王立平，男。委托代理人朱霆平，北京倡衡律师事务所律师。委托代理人赵宏成，男，北京倡衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）冯秀兰，女。委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。上诉人王立平因与被上诉人冯秀兰物权保护纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第1836号管辖权异议民事裁定，向……