买卖合同纠纷 （2018）皖13民终89号
裁判要旨
范强虽辩称其已于2015年11月将新联华商贸公司及联华超市的四个超市门店转让给刘文艺经营，天甲化工的货款系刘文艺经营所欠，但其辩称的理由与其和新联华商贸公司在2017年4月签订的合作经营合同、其于2017年5月给付天甲化工货款64000元及其委托他人处理四个超市门店工人工资的行为不符，故其辩称理由不成立，依法不予采信。但根据刘月龙提供的天甲化工供货明细及范强提供的天甲化工销售单据，天甲化工将其向联华工厂供货的38263元货款及刘文艺个人借款300元、刘文义向天甲化工出具的欠条4万元，合计78563元，计算在其给范强供货的货款总额内，因该该部分货款及借款、欠款系联华工厂及刘文艺个人所欠，且天甲化工未提供证据证明联化工厂系范强经营，故该部分货款及刘文艺个人借款、欠款不应由范强偿还，天甲化工应当向刘文义主张权利。天甲化工以该部分货款已结算完毕，不在其起诉范围之内为由予以抗辩。虽然该部分货款已由刘月龙与天甲化工结算完毕，但范强尚未支付，且亦不应由范强支付，故该部分欠款及借款应从范强所欠货款总额中（天甲化工主张91649.76元）予以扣除，故范强尚欠原告货款13086.76元。 范强与新联华商贸
摘要
萧县天甲化工经销部、萧县新联华商贸有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终89号 上诉人(一审原告)：萧县天甲化工经销部，住所地安徽省萧县龙城镇交通路东段北侧。 经营者：李玉红，女，1962年11月6日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：萧县新联华商贸有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇汽车站……