项目转让合同纠纷 （2013）二中民再终字第16344号

本案的争议焦点有二，一为张国权是否为本案合同主体，二为2009年1月17日签订的《项目转让合同》是否有效。关于张国权是否是本案合同主体，张国权以《项目转让合同》中盖有业硕中心印章为由主张其不是合同相对人。根据查明的事实，《项目转让合同》乙方处打印为张国权；同日张国权以自己名义向聚源公司出具欠条确认其付款义务；同日聚源公司出具并经张国权签字确认的证明，亦确认项目转让给张国权；从最终合同履行情况看也是张国权的一人公司取得了合同权利。综合上述事实，可以认定双方在签订合同过程中具有以张国权作为合同相对人的一致意思表示。二审中，张国权否认其在欠条及聚源公司证明上签字的真实性，与其原审陈述及诉讼行为相互矛盾，本院不予采信。即便张国权提供的《项目转让合同》中盖有业硕中心的印章，但合同签订时业硕中心并未向聚源公司出具委托手续，现有证据亦不足以证明双方缔约时张国权明确告知聚源公司其系代理业硕中心签订合同并得到聚源公司的同意。故张国权关于其不是合同相对人的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于《项目转让合同》的法律效力，双方均认可肥乡公司具有房地产开发资质。聚源公司经肥乡公司同意，将其与肥乡公司

本案的争议焦点有二，一为张国权是否为本案合同主体，二为2009年1月17日签订的《项目转让合同》是否有效。关于张国权是否是本案合同主体，张国权以《项目转让合同》中盖有业硕中心印章为由主张其不是合同相对人。根据查明的事实，《项目转让合同》乙方处打印为张国权；同日张国权以自己名义向聚源公司出具欠条确认其付款义务；同日聚源公司出具并经张国权签字确认的证明，亦确认项目转让给张国权；从最终合同履行情况看也是张国权的一人公司取得了合同权利。综合上述事实，可以认定双方在签订合同过程中具有以张国权作为合同相对人的一致意思表示。二审中，张国权否认其在欠条及聚源公司证明上签字的真实性，与其原审陈述及诉讼行为相互矛

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民再终字第16344号上诉人（原审被告）张国权，男，1962年12月28日出生。委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。委托代理人郑刚，北京市方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村。法定代表人王永军，董事长。委托代理人臧丹，女，1989年6月5……