民间借贷纠纷 （2014）宁民辖终字第442号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据法律规定，借款合同贷款方所在地为合同履行地。而窦日梅住所地位于本院辖区。因此，对于窦日梅与崔雅平的借款合同纠纷，本案有管辖权。同时，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，根据主合同确定案件的管辖。故本院对本案有管辖权，崔雅平、袁珏的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回被告崔雅平、袁珏对本案管辖权提出的异议。崔雅平、袁珏不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审法院认为，借款合同贷款方所在地为合同履行地，而窦日梅住所地位于本院辖区。但是被上诉人提供的证据中并没有其住所地的信息，没有证据证明其住所地位于江宁区。再者，被上诉人也没有证据证明经常居住地在江宁区，若是住所地与经常居住地不一致的应由经常居住法院管辖。故原审裁定对本案有管辖权错误，本案应由上诉人住所地的南京市秦淮区人民法院管辖。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，被上诉人向本院提供证据证明其住所地在南京市江宁区秣陵街道世纪新园48幢805室，并提供其通过招商银行、建设银行江宁支行向上诉人支付部分借款的凭证。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据法律规定，借款合同贷款方所在地为合同履行地。而窦日梅住所地位于本院辖区。因此，对于窦日梅与崔雅平的借款合同纠纷，本案有管辖权。同时，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，根据主合同确定案件的管辖。故本院对本案有管辖权，崔雅平、袁珏的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回被告崔雅平、袁珏对本案管辖权提出的异议。崔雅平、袁珏不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审法院认为，借款合同贷款方所在地为合同履行地，而窦日梅住所地位于本院辖区。但是被上诉人提供的证据中并没有其住所地的信息，没有证据证明其住所地位于江宁区。再者，被上诉人也没有证据证明经常居住

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第442号上诉人（原审被告）崔雅平，女，汉族，1970年5月19日生。上诉人（原审被告）袁珏，男，汉族，1970年8月28日生。被上诉人（原审原告）窦日梅，女，汉族，1968年1月24日生。原审被告王巧生，男，汉族，1963年9月7日生。上诉人崔雅平、袁珏因与被上诉人窦日梅、原审被告王巧生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人……