企业出售合同纠纷 （2017）粤18民终532号

本案系企业出售合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为李扬光请求解除《蓝天手袋厂转让合同书》并要求陈燕莉退回128000元转让款及其他各种款项144981元的依据是否充分。李扬光与陈燕莉签订的《蓝天手袋厂转让合同书》是双方的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对《蓝天手袋厂转让合同书》的效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立并生效的合同，对当事人双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于李扬光请求解除《蓝天手袋厂转让合同书》的依据是否充分的问题。从《蓝天手袋厂转让合同书》相关条款看，李扬光的主要合同义务是向陈燕莉支付转让费，而陈燕莉的主要合同义务是向李扬光交付蓝天手袋厂的经营

本案系企业出售合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为李扬光请求解除《蓝天手袋厂转让合同书》并要求陈燕莉退回128000元转让款及其他各种款项144981元的依据是否充分。李扬光与陈燕莉签订的《蓝天手袋厂转让合同书》是双方的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终532号上诉人(原审原告)：李扬光，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈燕莉，女，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。上诉人李扬光因与被上诉人陈燕莉企业出售合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院……