行政登记 （2019）粤03行终675号

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被上诉人将宗地号为×的土地从×1公司名下转移登记至×2公司名下,并向X2公司核发××号《房地产证》的行为，系根据深圳市宝安区人民法院的（1998）深宝法执字第36-15号《民事裁定书》、（1998）深宝法执字第36-15号《协助执行通知书》及（1998）深宝法执字第36-16号《协助执行通知书》作出，且没有超出法院要求协助执行的范围，根据上述规定，该转移登记行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　罗毓莉审判员　　王成明审判员　　谭植元二〇一九年十月二十四日书记员　　赖普微 更多数据：www.

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被上诉人将宗地号为×的土地从×1公司名下转移登记至×2公司名下,并向X2公司核发××号《房地产证》的行为，系根据深圳市宝安区人民法院的（1998）深宝法执字第36-15号《民事裁定书》、（1998）深宝法执字第36-15号《协助执行通知书》及（1998）深宝法执字第36-16号《协助执行通知书》作出，且没有超出法院要求协助执行的范围，根据上述规定，该转移登记行为不属于人民法院行政诉讼的受

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终675号上诉人(原审原告)李云红，女，1964年8月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹(e)都**裙楼**，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人许艺……