民间借贷纠纷 （2016）苏13民终3925号

一、关于本案借款的借款主体问题。根据原、被告在公安机关对借款经过的陈述，谭丽向原告借款时并未向原告披露实际使用人，系以其名义向原告借款，并向原告出具借款条据。原告系基于对谭丽所称的房屋抵押、转租合同等信息的信赖出借款项，借款的实际用途并不影响借款合同主体的确定，根据合同相对性原则，本案借款关系仍然发生在原告和谭丽之间，应由谭丽承担还款责任。二、关于本案借款的借款金额及利息问题。原告陈述其在交付90000元时扣除了一个月利息5400元，应认定借款本金为84600元，原告与被告谭丽及谭秀峰在公安机关均陈述借款利息为月息6分，超过国家规定标准，现原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，予以支持。三、关于被告陈进是否应当承担担保责任问题。被告陈进在借条上签字为被告谭丽上述借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条未约定还款时间及保证期间，原告起诉并未超过保证期间。被告陈进辩称，根据借款合同约定的借款期限，已超过了6个月的保证期间，陈进的担保责

一、关于本案借款的借款主体问题。根据原、被告在公安机关对借款经过的陈述，谭丽向原告借款时并未向原告披露实际使用人，系以其名义向原告借款，并向原告出具借款条据。原告系基于对谭丽所称的房屋抵押、转租合同等信息的信赖出借款项，借款的实际用途并不影响借款合同主体的确定，根据合同相对性原则，本案借款关系仍然发生在原告和谭丽之间，应由谭丽承担还款责任。二、关于本案借款的借款金额及利息问题。原告陈述其在交付90000元时扣除了一个月利息5400元，应认定借款本金为84600元，原告与被告谭丽及谭秀峰在公安机关均陈述借款利息为月息6分，超过国家规定标准，现原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，予以支

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3925号上诉人（原审被告）：陈进。委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金祥。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。原审被告：谭丽。上诉人陈进因与被上诉人李金祥、原审被告谭丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理……