物业服务合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第381号

本案为物业服务合同纠纷。作为涉案物业开发单位的佛山市南海区嘉裕房地产开发有限公司与新居业九江分公司签订的前期物业服务合同即本案的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，该合同合法有效，对新居业九江分公司及嘉裕豪庭小区的全体业主均具有约束力，各方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案二审的主要问题是：嘉裕豪庭业委会解除与新居业九江分公司的涉案合同是否有法律或合同依据。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条的规定，“更换物业管理公司”事项须经业主大会表决通过。嘉裕豪庭业委会就是否同意更换物业管理公司等事项向嘉裕豪庭小区的业主两次发出意见表和表决表，符合法定的业主大会会议的形式。根据回收的意见表和表决表，更换物业管理公司事项经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，且意见表和表决表的内容也没有违反相关法律规定。新居业九江分公司上诉称，嘉裕豪庭业委会发出的意见表和表决表的形式、内容以及表决程序均不合法，但未提交充分证据证明其上述主张，故本院对该主张依法不予采纳。嘉裕豪庭业委会

本案为物业服务合同纠纷。作为涉案物业开发单位的佛山市南海区嘉裕房地产开发有限公司与新居业九江分公司签订的前期物业服务合同即本案的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，该合同合法有效，对新居业九江分公司及嘉裕豪庭小区的全体业主均具有约束力，各方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案二审的主要问题是：嘉裕豪庭业委会解除与新居业九江分公司的涉案合同是否有法律或合同依据。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条的规定，“更换物业管理公司”事项须经业主大会表决通过。嘉裕豪庭业委会就是否同意更换物业管理公

佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第381号上诉人（原审原告）佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，住所地佛山市南海区。负责人谭彩兰，经理。委托代理人夏汉芝，广东商融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区九江镇嘉裕豪庭小区第一届业主委员会，住所地佛山市南海区。负责人彭礼多。委托代理人岑燕菲，女，汉族，住佛山市南海区。上诉人佛山市新居业物业管理有限公司九江分公……