沭阳县奋进制刷厂侵害商标权纠纷 （2014）民申字第669号

本案争议焦点为：中远进出口公司、奋进制刷厂的行为是否侵害喻德新“SOYODA”注册商标专用权。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十二条第（一）款的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的行为，属侵犯注册商标专用权的行为。商标的基本功能在于商标的识别性，即区分不同商品或者服务的来源。商标只有使用在与商品或者服务相关的商业活动中才能发挥其识别作用。依据原审法院查明的事实，2010年9月28日，SOYODAS.A公司法定代理人ZhiLiangYin出具《授权书》，载明该公司授权奋进制刷厂生产“SOYODA”牌子的各种刷类产品，但所有生产的产品只能出口给SOYODAS.A公司，不允许自己销售或者销售给第三者公司。奋进制刷厂依据位于厄瓜多尔的SOYODAS.A公司的授权，在其加工的产品上贴附了“SOYODA”的标志。虽然该标志及其加工的产品与喻德新“SOYODA”注册商标及核定使用的商品相同，但奋进制刷厂上述贴附相同标志的行为，仅仅为委托人使用其商标提供了必要的技术性条件，并不能实现区别商品来源的意义。商标权的地域性，是

本案争议焦点为：中远进出口公司、奋进制刷厂的行为是否侵害喻德新“SOYODA”注册商标专用权。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十二条第（一）款的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的行为，属侵犯注册商标专用权的行为。商标的基本功能在于商标的识别性，即区分不同商品或者服务的来源。商标只有使用在与商品或者服务相关的商业活动中才能发挥其识别作用。依据原审法院查明的事实，2010年9月28日，SOYODAS.A公司法定代理人ZhiLiangYin出具《授权书》，载明该公司授权奋进制刷厂生产“SOYODA”牌子的各种刷类产品

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻德新。委托代理人：张凤艳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人：苏德军，北京市隆安（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏佳弘国际贸易有限公司。住所地：江苏省淮安市河北西路**号*楼。法定代表人：喻德新，该公司董事长。委托代理人：张凤艳，北京市隆安（南京）律……