房屋买卖合同纠纷 （2017）黑01民再44号

叶迎新两天以现金方式向龙贸公司支付高达670万的购房款有悖常理，及根据叶迎新向龙贸公司法定代表人金凤基妻子南星发送的手机短信佐证叶迎新与龙贸公司签订的房屋买卖合同的目的是抵押借款错误。对此，叶迎新认为，670万的现金给付方式屡见不鲜，未有悖常理。短信内容中体现的“回购”字样证明案涉房屋是购买，而非抵押。再次，案涉60万房产的买卖关系是叶迎新与龙贸公司在2012年4月5日确立的，500万元的借款是2012年4月6日借给龙贸公司法定代表人妻子南星，是两个不同的法律关系，二审判决混淆事实是错误的。最后，叶迎新提供的物业证明与证人证明相互印证了购得房屋时因物业公司正在使用且叶迎新主要为了投资购买房产，以后易于转卖，其没有签订合同后马上占有使用的需求，故未实际占有房屋；四、任传贵、单久霞与龙贸公司签订的《内部认购协议》系双方恶意串通损害申请人利益之目的所为，该《内部认购协议》应属无效。综上，请求：一、依法撤销二审判决，维持一审判决；二、诉讼费由任传贵、单久霞、龙贸公司承担。任传贵、单久霞辩称，本案是因程序错误导致指令再审，二审认定叶迎新与龙贸公司名为买卖，实为借贷，认定事实清楚，适用法律正确，请

叶迎新两天以现金方式向龙贸公司支付高达670万的购房款有悖常理，及根据叶迎新向龙贸公司法定代表人金凤基妻子南星发送的手机短信佐证叶迎新与龙贸公司签订的房屋买卖合同的目的是抵押借款错误。对此，叶迎新认为，670万的现金给付方式屡见不鲜，未有悖常理。短信内容中体现的“回购”字样证明案涉房屋是购买，而非抵押。再次，案涉60万房产的买卖关系是叶迎新与龙贸公司在2012年4月5日确立的，500万元的借款是2012年4月6日借给龙贸公司法定代表人妻子南星，是两个不同的法律关系，二审判决混淆事实是错误的。最后，叶迎新提供的物业证明与证人证明相互印证了购得房屋时因物业公司正在使用且叶迎新主要为了投资购买房产，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民再44号再审申请人(一审第三人、二审被上诉人)：叶迎新，男，1967年1月19日出生，汉族，哈尔滨绿森林木业发展有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：钟晓军，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涛，黑龙江同长律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：任传贵，男，1955年4月1日出生，汉族，无固定职业，住……