敲诈勒索罪 （2014）深宝法龙刑初字第450号

本院认为，被告人曹某、张某以非法占有为目的，以被害人玩弄其女朋友为由，强行勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于本案的定性问题，根据审理查明的事实，区分以暴力手段当场强取财物的行为是构成抢劫罪还是敲诈勒索罪的标准之一应是被告人的暴力行为是否危及被害人的生命或健康，达到足以抑制被害人反抗的程度。且一般抢劫罪没有确定的犯罪对象，而敲诈勒索罪一般有确定的犯罪对象，以揭发对方的隐私或违法行为相威胁而达到强取财物的目的。本案中并无充分证据证实被告人曹某的暴力行为达成足以抑制被害人反抗的程度，曹某的犯罪动机亦是因发现被害人徐小龙与被告人张某通微信聊天软件的暧昧聊天记录后，要求张某予以配合对徐小龙进行报复并勒索财物。故根据前述理由并根据主客观相一致原则，曹某及辩护人蒋兴文、郭起干辩称本案应定性为敲诈勒索的辩解及辩护意见，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人曹某在犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；两名被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；两名被告人均自愿认罪并能如实供述

经审理查明：2013年11月15日晚，被告人曹某得知被告人张某（二人系男女朋友关系）要去与网友即被害人徐小龙见面，便提议向徐小龙索要财物并得到张某同意。11月16日凌晨1时许，张某与徐小龙来到深圳市龙华新区大浪街道人人商务宾馆8430房，曹某紧随其后到达该处并敲开房门，佯装对张某进行殴打，并以徐小龙玩弄其女友为由，对徐小龙拳打脚踢向其索要财物，逼迫徐小龙在赔偿精神损失费1万元的协议书上签字并写下保证书，同时让徐小龙打电话给亲友立即送钱过来。张某先行离开宾馆后，曹某又将徐小龙的三星手机一部拿走。当被害人家人到达案发宾馆后，曹某便拿出协议书和保证书索要钱财，被害人随即报警，民警赶至现场将人曹某当场抓获并缴获涉案手机一部，同日将张某抓获归案。经鉴定，涉案手机价值人民币2160元。

曹某、张某抢劫罪一审刑事判决书广东省深圳市宝安区人民法院刑事判决书（2014）深宝法龙刑初字第450号：公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2489号起诉书指控被告人曹某、张某犯抢劫罪于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人曹某、张某及辩护人蒋兴文、郭起干均到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：……